Автолегенды СССР: выпуск номер 40 - СМЗ-С1Л - Дарт Вейдер Советского Союза

[diecast43]

Недомашина, перемотоцикл. Сороковой выпуск журнальной серии "Автолегенды СССР" - ивалидка СМЗ-С1Л. Проработка модели хороша, лишь двери не очень хорошо удались китайским товарищам да колёса традиционно широки, но сам прототип - только показатель отношения партии и правительства к людям, отстоявшим свою землю и завоевавшим для них половину Европы и с автомобилями имеет мало общего.

Следующий, сорок первый выпуск журналки - ГАЗ-21 первой серии -  очередная попытка итало-китайско-русской компании заработать на уже многократно себя окупившей модели. Сорок второй выпуск - Москвич-410 - чуть менее грубая попытка залезть в кошелёк собирателей, затратив минимум усилий, но сценарий - тот же самый. Надо переждать - осенью будет пара новых и - возможно - интересных моделей.

Comments

[and777555.livejournal.com]

Лихо было закручено в Советском Союзе. Сейчас смотрю док.фильм про Вторую Мировую. В фильме сказанно, что в конце 41 года фашисткие вояки, ошеломлённые нашим танком Т-34, дали задание немецким инженерам проанализировать трофейные образцы этого танка и выдать "на гора" такой же. Ответ инженеров был следующим:"На данном этапе развития немецкой промышленности выпуск подобного танка не возможен." А тут СМЗ-С1Л! Хотя, это вполне понятно с высоты нынешнего времени. "Калина", "Приора" - это тоже эхо войны.

[diecast43.livejournal.com]

Да, для вермахта Т-34 был большим сюрпризом - они о нём не знали. Да и КВ - внушал. Как и количество брошенной красноармейцами техники. При том, что воевать с этими двумя нашими танками немцам было, в общем-то, нечем в 41-м году.

Знали

[ace-legioner.livejournal.com]

Доклады о наличии Т-34 и КВ разведуправление ОКХ направляло. Так что знали и очень хорошо. Сюрпризом собственно стали только алюминевый движок и состав бронестали. А впоследствии умопомрачительная ремонтопригодность и технологичность.
P. S. Марку Солонину верит не стоит.Как и многим грантовым "историкам".

Re: Знали

[diecast43.livejournal.com]

И кому же из историков, пишуших про 20 век, можно верить?

Думаю на данном этапе общественного развития

[ace-legioner.livejournal.com]

НИКОМУ ИЗ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ. У нас нет современной исторической науки для обывателей. Академическая есть, но больштнству малопонятна.

Вот пройдёт (если пройдёт) смутное время, уйдут поколения для которых события ХХ столетия значимы в их жизни и формировании мировоззрения, тогда появятся нормальные ист.работы. А щас - эпоха Калашниковых и Германычей.

Относительно изучения - архивы открыты, подлинники в инете есть. Можно с пользой для себя почитать работы западных и восточных историков (НО НИ В КОЕМ РАЗЕ АНГЛОСАКСОНСКОЙ ШКОЛЫ!). Руководствоваться надо простым правилом: "Любое событие имеет как положительный, так и отрицательный резонанас". Собственно вот.